1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Сравнительная терапевтическая эффективность маропитантсодержащих препаратов при блокировании рвоты в интраоперационных условиях

1377

Содержание:

Сравнительная терапевтическая эффективность маропитантсодержащих препаратов при блокировании рвоты в интраоперационных условиях

Андрюс М.В. ¹, Евдокимова Н.В.²,  Петрова О. В.³

¹ - ветеринарный врач приюта ГУП «Мосгортранс», «Кожухово (г. Москва, Пехорская 1Б); ² - ветеринарный врач, ведущий ветеринарный врач СББЖ г. Москва; ³ - ветеринарный врач ООО «Апиценна», кандидат ветеринарных наук..


Введение:

Препарат «Маропиталь», выпускаемый компанией «Apicenna», содержит в составе в качестве действующего вещества маропитанта цитрат. Маропитант, являясь селективным антагонистом рецептора нейрокинина (NK1), блокирует фармакологическое действие вещества (субстанции) P в центральной нервной системе. Эти рецепторы присутствуют в дорзальных корковых ганглиях и в спинном мозге, восходящих проекциях в мозг и в некоторых висцеральных тканях.

Открытию маропитанта и его механизма действия у мелких домашних животных предшествовал долгий поиск безопасных противорвотных средств в гуманной медицине. Для купирования рвоты применялись различные классы соединений от антагонистов мускариновых рецепторов из растительных экстрактов до метоклопрамида, селективных антагонистов рецепторов 5-HT3. Настоящим прорывом можно считать открытие антагонистов рецепторов нейрокинина-1, в частности маропитанта. Благодаря высокой селективности маропитант, по сравнению с другими ингибиторами рвоты, применяемым в ветеринарии, обладает меньшей токсичностью и большей эффективностью. Метаболизм препарата осуществляется в печени через ферменты цитохрома Р450 и CYP2D15. Препарат имеет более высокую биодоступность при подкожном (90%), чем при пероральном введении (от 23% до 37%). Маропитант не связывается с другими рецепторами в центральной нервной системе. Эффекты влияния маропитанта на организм мелких домашних животных предсказуемы, препарат имеет низкую токсичность [11,13]

Маропитант был испытан в различных лабораторных моделях, где показал ряд других клинических эффектов [2,5,9].

При использовании маропитанта в ходе проведения операций животные меньше давали моторных реакций, тремора, вокализации и апноэ по сравнению с группой плацебо. В зарубежной статье освещена проблема выбора эффективного противорвотного средства при использовании опиоидных анальгетиков. В сравнительном опыте с метоклопрамидом маропитант показал 100% эффект против 62% (при р<0,001) [3]. Опиоиды часто индуцируют рвоту, однако их использование в широкой практике для анестезии ограничено в России. В России популярны препараты группы альфа2-агонистов, в частности на основе ксилазина, которые применяли для седации и расслабления животного. Однако тот же ксилазин может выступать эметогеном, т.е. провоцировать рвоту, что использовалось в модельном исследовании для выявления фармакологической активности препарата «Маропиталь» и описано в других источниках [14].

В нескольких опубликованных источниках указаны данные о развитии послеоперационной аспирационной пневмонии на фоне острой рвоты [7,10]. Аспирационная пневмония является серьезным фактором риска для животных [1].

Цель исследования: изучить эффективность препарата Маропиталь у животных для премедикации перед индукцией.

Материалы и методы: исследование проводилось на 67 животных (36 собаках и 31 кошке) в муниципальном приюте г. Москвы и ветеринарной клинике «Друг» (г. Егорьевск) в сравнении с маропитантсодержащим препаратом другого разработчика. Животных включали в исследование по принципу парных аналогов с учетом данных анамнеза, клинического состояния, массы тела и возраста. Образцы препаратов были рандомизированы, на флаконах было указано только международное непатентованное наименование, исследователи не были информированы о производителях препарата. В первую опытную группу включали 12 собак и 10 кошек, во вторую опытную группу включали 12 собак и 11 кошек, в контрольную группу 3 включали 12 собак и 10 кошек. Третья группа была плацебо-контролем, вместо маропитанта животные получали воду для инъекций. Опытной группе 1 вводился препарат «Маропиталь», его аналог, маропитантсодержащий препарат другого производителя, применяли опытной группе 2 в эквивалентных терапевтических дозах по 1 мл на 10 кг массы тела подкожно в область холки однократно за 30 минут до индукции. Для премедикации использовали ксилазин различных торговых наименований, зарегистрированных в России. Для индукции использовали золазепам и тилетамин, изофлюран или севофлюран в дозах, соответствующих протоколу. Подготовка к операции была соблюдена у всех животных.

Учет эффективности проводили по количеству пациентов с рвотой в опытной группе 1 и опытной группе 2 к числу испытуемых в каждой группе в процентах (%). Клиническое сравнение проводили по анализу наблюдаемых актов рвоты в группе, получавшей «Маропиталь», и в группе животных, которым вводили аналогичный маропитантсодержащий препарат. Дополнительно дизайном исследования была предусмотрена группа, которая получала плацебо препарата. Количество актов рвоты у конкретного животного в единицу времени не учитывали, ориентируясь на факт ее наличия во время хирургического вмешательства. Полученные данные по инцидентам рвоты фиксировали в анкете по каждой группе, по завершении испытания определяли клинический эффект.

Результаты: после оценки частоты возникновения рвоты была оформлена таблица, иллюстрирующая эффективность применения препарата «Маропиталя» при интраоперационной рвоте в сравнении с аналогичным маропитантсодержащим препаратом другого производителя и плацебо.

Таблица 1. Оценка противорвотного эффекта «Маропиталя» в группах

Группа

Количество животных с рвотой после индукции и на выходе из анестезии

Эффективность, %

Опытная группа 1 (собаки и кошки), n=22

2

90,9%

Опытная группа 2 (собаки и кошки), n= 23

2

91,3%

Плацебо-контроль, n=22

8

63,6%

 

Вывод: результаты этого исследования показали, что препарат «Маропиталь» эффективен для устранения рвоты при проведении анестезии. Данные по эффективности противорвотной терапии в опытной группе 1 и 2 эквивалентны, что указывает на терапевтическую эквивалентность действующего вещества маропитанта цитрата обоих производителей в условиях эксперимента. В группе плацебо количество животных с рвотой фиксировалось в 4 раза чаще. При введении маропитанта постинъекционных осложнений не установлено.


Список литературы:

1. Alwood AJ, Brainard BM, LaFond E, Drobatz KJ, King LG. Postoperative pulmonary complications in dogs undergoing laparotomy:frequency, characterization and disease-related risk factors. J Vet Emerg Crit Care. 2006;16:176–183.

2. Atsushi Tsukamoto, Minami Ohgoda, Nozomi Haruki, Masatoshi Hori, Tomo Inomata. The anti-inflammatory action of maropitant in a mouse model of acute pancreatitis. J Vet Med Sci 2018 Mar 24;80(3):492-498.

3. Augusto M. Lorenzutti, Manuel Martín-Flores, Nicolás J. Litterio, Martín A. Himelfarb, Sergio H. Invaldi, and María P. Zarazaga. A comparison between maropitant and metoclopramide for the prevention of morphine-induced nausea and vomiting in dogs. Can Vet J. 2017 Jan; 58(1): 35–38.

4. Bonnie L Hay Kraus. Spotlight on the perioperative use of maropitant citrate. Vet Med (Auckl). 2017; 8: 41–51.

5. Boscan P, Monnet E, Mama K, Twedt D. C, Congdon J, Steffey E. P. Effect of maropitant, a neurokinin 1 receptor antagonist, on anesthetic requirements during noxious visceral stimulation of the ovary in dogs. Am J Vet Res. 2011 Dec; 72(12):1576-9. doi: 10.2460/ajvr.72.12.1576.

6. Diemunsch, P. & Gre ´lot, L. (2000) Potential of substance P antagonists as antiemetics. Drugs, 60, 533–546.

7. Fransson BA, Bagley RS, Gay JM, et al. Pneumonia after intracranial surgery in dogs. Vet Surg. 2001; 30:432–439.

8. Gareth J. Sanger and Paul L. R. Andrews. A History of Drug Discovery for Treatment of Nausea and Vomiting and the Implications for Future Research. Front. Pharmacol., 04 September 2018.

9. Janaina M. X. Corrêa, Priscila C. L. R. Soares, Raquel V. Niella, Brenda A. Costa, Maxuel S. Ferreira, Alex C. Silva Junior, Aline S. Sena, Kátia M. O. R. Sampaio, Elisângela B. Silva, Fabiana L. Silva, Mário S. L. Lavor, "Evaluation of the Antinociceptive Effect of Maropitant, a Neurokinin-1 Receptor Antagonist, in Cats Undergoing Ovariohysterectomy", Veterinary Medicine International, vol. 2019, Article ID 9352528, 7 pages, 2019.

10. Kogan DA, Johnson LR, Sturges BK, Jandrey KE, Pollard RE. Etiology and clinical outcome in dogs with aspiration pneumonia: 88 casesи(2004–2006). J Am Vet Med Assoc. 2008; 233(11):1748–1755.

11. Plumb Donald C. (2011). "Maropitant Citrate". Plumb's Veterinary Drug Handbook (7th ed.). Stockholm, Wis.; Ames, Iowa: Wiley. pp. 624–626.

12. Ramsey Deborah et all. Prevents Perioperative Nausea and Vomiting and Improves Recovery in Dogs. Undergoing Routine Surgery. Vol. 12, No.3, 2014 • Intern J Appl Res Vet Med.

13. Riviere, Jim E.; Papich, Mark G. (2017). Veterinary Pharmacology and Therapeutics. John Wiley & Sons. p. 2828.

14. Saeed Kolahian. Efficacy of Different Antiemetics with Different Mechanism of Action on Xylazine Induced Emesis in Cats. IJVS 2014; 9(1); Serial No: 20


Другие исследования препарата "Маропиталь":

Современный подход к фармакокоррекции рвоты при хронической и острой гастроэнтеропатии и при обструкции пищеварительного тракта инородным телом у собак и кошек


Клинический опыт применения маропитантсодержащего препарата в протоколе химиотерапии неоплазии различного генеза у собак и кошек 

Клиническое испытание переносимости нового противорвотного препарата на кошках и собаках
Была ли статья полезной?
Назад к списку